وادار کردن کودکانی که در خانه هایشان حبس می شوند، نوعی برده داری است

پرونده CN و V. v. France در 11 اکتبر 2012 مربوط به دو خواهر اهل بوروندی است که در سال 1995 وارد فرانسه شدند و به یکی از اعضای خانواده نزدیک خود سپرده شدند، زیرا آنها در زمان وقوع حوادث نابالغ بودند. به محض ورود، خانواده میزبان آنها را در زیرزمین خانه اسکان داده و آنها را مجبور به انجام کلیه امور خانه و خانه کردند و رفتاری غیر محترمانه با آنها داشتند. با هشدار، خدمات اجتماعی تحقیقاتی را در مورد پرونده آنها انجام داد و زوجی که آنها را به بردگی تقلیل دادند در سال 2007 توسط دادگاه جنایی نانت محکوم شدند. اما دادگاه استیناف ورسای شوهر را تبرئه و زن را به جریمه 1500 یورویی و پرداخت نمادین 1 یورویی به قربانیان به عنوان خسارت و سود برای جبران خسارت معنوی محکوم کرد. درخواست تجدیدنظر در شکایت شاکیان با رد شدن، آنها دادگاه اروپا را دستگیر کردند. اول از همه، خاطرنشان می کند که اساساً اولین متقاضی، که هیچ تحصیلی نداشت، مجبور شد خستگی ناپذیر کار کند و انواع کارهای خانه را انجام دهد ; دومی که تحصیل کرده بود فقط گاهی به خواهرش کمک می کرد. بنابراین، لازم به ذکر است که تنها متقاضی اول می تواند بر اساس ماده 4 کنوانسیون شکایت کند. دادگاه متذکر می‌شود که « servitude یک صلاحیت ویژه برای کار اجباری یا اجباری یا به عبارت دیگر کار اجباری یا اجباری است. 136bad5cf58d_”. در این مورد، عنصر اساسی که بندگی را از کار اجباری یا اجباری به معنای ماده 4 کنوانسیون متمایز می کند، احساس قربانیان است که وضعیت آنها تغییر ناپذیر است و احتمال تغییر وضعیت وجود ندارد. در این راستا کافی است که این احساس مبتنی بر عناصر عینی برانگیخته یا حفظ شده توسط مرتکبان اعمال باشد . در نتیجه، با توجه به اینکه متقاضی اول معتقد بود که به خانواده میزبان خود وابسته است و می ترسد در صورت عدم اطاعت از خانواده میزبان به کشورش بازگردانده شود، باید نتیجه گرفت که او در بندگی نگه داشته شده است. به نوبه خود، دولت خوانده، از یک سو، موظف بود که حقایق را به طور مؤثر بررسی کند و از سوی دیگر، مسئولین این اقدامات را مجازات کند. بنابراین، نقض ماده 4 کنوانسیون صورت گرفته است.

پرونده CN v Rauyame-Uni در 13 اکتبر 2013 توسط یک زن اوگاندایی مطرح شد که در سال 2002 با کمک پسر عموی خود که اسناد جعلی در اختیار او قرار داده بود، وارد بریتانیا شد. او با زن و شوهری کار پیدا کرد که او را مجبور به کار شبانه روزی کردند و حقوقش را به واسطه ای که این کار را برایش پیدا کرده بود پرداخت کردند و او درصدی به او پرداخت. او به دلیل برده داری و کار اجباری به پلیس شکایت کرد، اما پرونده منتفی شد. با عدم موفقیت تمام درخواست های او در سطح ملی، متقاضی با استناد به ماده 4 کنوانسیون به دادگاه اروپا مراجعه کرد. دیوان متوجه می شود که قانون بریتانیا که در آن زمان لازم الاجرا بود، مجازات بی بندوباری یا برده داری را به طور مستقیم مجاز نمی دانست، بلکه جرایم جنایی مرتبط با آن را مجاز می دانست. بر این اساس، در صورت عدم وجود قانونی که بندگی و برده داری را جرم کیفری قرار دهد، وزنی به ادعاهای متقاضی داده نشد. بر این اساس، تخلف از ماده 4 صورت گرفته است.